当去年年初美国次房贷（sub-prime mortage-SPM)在美国出现危机的时候，政府决策者向金融机构和投资者保证危机不会蔓延和深化，可是事实上它的破坏力远远超过了他们的预料——早在去年这个时候发生的英国Northern Rock Bank的银行挤提（bank run）事件，已经代表危机浮现。而美国最大投资银行之一Bear Sterns因为其投资的SPM对冲基金(subprime hedge fund)由于次贷市场的低迷而变得几乎一文不值，在纽约储备银行的紧急贷款之下，还是没有逃过破产的厄运，于今年第一季度结束前被另一家投资银行JPMorgan Chase以低于市场5倍的价格收购。不到几个月的时间，著名的投资银行Lehman Brothers也因为在次贷市场大量投资次贷债券、对冲基金以及其他低息次贷证券，损失惨重，由于联邦储备银行和华尔街拒绝对它实施金融救援或收购，这家历史悠久的投资银行最终崩溃，成为历史。同一日，另外一家著名的投资银行Merrill Lynch因次贷危机造成的巨额损失而被美国银行以低于市场约40%的价格收购。早在9月初，美国政府迫于这次危机将可能导致的投资银行面临破产的骨牌效应问题，毅然接管了操作美国次房贷业务的两大公司 fannie mae和freddie Mac，然而这样的措施仍然改变不了这两家投资银行倒闭的命运。接下来，美国国际公司将会面临同样的遭遇，由于它在次贷市场的大量投资，损失惨重，在一系列的收购谈判中也屡次受阻，没有投资者愿意接这个烫手山芋，联邦储备银行也似乎不愿意出资拯救，假如近期没有资金投入，这家全球最大的保险公司将无法继续生存。

 

     我觉得，任何危机的出现，都是因为在问题浮出水面的时候决策者没有加以处理；而任何问题在浮出水面之前，必定有未重视的隐患。政府旗下的fannie mae和freddie mac应该说早在两年前就应该对不断升高的房贷坏账率有所警惕，但是一直没有采取有效措施。其次，当初政府为非合格房屋贷款申请者放松限制以便他们购房时，一切优惠政策都是建立在房价攀升的情况之上，贷款者期待价格上涨后可以通过更新贷款享受更低利率和更宽松的限制，这些收入不达标的客户大量涌入购房队伍，增加了坏账出现的几率。结果不久后房屋价格下滑，贷款者无法通过重新贷款获得预期的低息，于是无法承担还款负担，后果就是大量的房贷坏账出现，于是那些投资次房贷市场的投资者们成了最大的输家。这里的隐患有两个：1）次房贷的客户群来自中低阶层，本身的经济能力就存在不确定因素，当然次房贷市场的开发本身就要承担相关的风险，但是fannie mae和freddie mac，甚至美国政府在实行过程中，还是应该在放贷的环节上把好关，而不是为了经济收益而来者不拒。2）贷款者是因为对未来房屋价格上涨的这一预期，才会放开胆子贷款，这点政府应该很清楚，不过没有人警惕这些购房者价格是市场来决定的，而不是次贷机构和政府。这种目光短浅不负责任的做法，对中低阶层的购房民众来说是一个不可原谅的错误。

 

    现在说说新加坡，昨天中午和同事去午餐的时候，我们看到美国国际公司属下的美国保险公司营业厅外排了长长的队伍，都想在公司宣告破产前，终止他们的保险。这会导致这家公司的资金严重短缺，真可谓是屋漏偏逢雨。我认为，在未来这几天，不管美国国际公司是否能够融到资，还是美国其它投资银行会不会倒闭，本地金融市场和投资人不应该着急，但不代表不要准备防范措施。从决策者的角度来讲，投资者抛售股票，终止基金，大量取现等明哲保身的方式，不是有效的方法，因为这会给受影响的金融机构雪上加霜。最好这些人按兵不动，间接帮助它们缓冲资金短缺的问题，但这是博爱。每个投资者都是以自我利益为己任的理性人，不可能无私到为别人着想，所以从他们的角度来讲，一切具有风险的投资都应该立即终止，套现，不然晚了很可能什么都捞不到。

 

   当然，此时的任何撤资决定不应该过广的涉及到美国银行以外的金融机构。原因是，基本上涉及次贷市场的金融机构绝大多数都是美国本土投资银行，虽然少数欧洲，中东和亚洲银行也参与，但毕竟范围有限，而且由于总部在海外，这些外国银行都有本国市场支撑，一般不会像美国银行一样没有后路。据我所知，印度多家银行涉及量比较大，中国4大银行也都有投资，程度不一，但是它们并没有而出现令人担心的表现。所以越是在摇摇欲坠的金融环境下,投资者越需要由更多的理性，理清思路，做出正确的选择。非理性的做法则会使问题更严重。

 

***最新消息，今天联邦储备银行提供850亿美元贷款给美国国际公司以换取79.9%的股份，缓冲了次贷危机的影响，但后者也将从一个“民营企业”变成“国控民办企业”。再加上fannie mae和freddie mac的“归公”，美国自由市场的规律看来已经慢慢被打破。